早前德邦足总以众特蒙德球迷侮辱霍芬海姆大亨迪特马·霍普为由,禁止众特蒙德球迷正在异日两年出席该队作客霍芬海姆的赛事。岂料这一决心却激励了更众德邦球队的激进球迷正在看台上涌现针对迪特马·霍普的口号和旗号。上周末最为夺目的,当然是拜仁慕尼黑作客大胜霍芬海姆6:0时代,赛事由于客队球迷拉开“迪特马·霍普是妓女之子”的横幅而暂停。当裁判再次吹响竞赛一直的哨声是,两队球员都没有一直争取进球,而是互传皮球直至整场竞赛了结。

德邦球迷针对迪特马·霍普不是没有来源。1998年,当德邦球队可能由非图利构制改组为有限公司时,德邦足球联赛也通过了“50+1”的章程,明文章程球队的会员(即球迷)要持有球队的51%股权,以确保球迷照旧保有球队把持权。能避免受制于“50+1”章程的球队只要两队:勒沃库森与沃尔夫斯堡。但这两支球队正本便是大企业创立的员工球队,以是不受“50+1”规管争议不大。

霍芬海姆原来是名不经传的业余球队。近年它能异军突起长留德甲,以至曾争得欧冠资历,有赖于巨贾迪特马·霍普的财务援救。迪特马·霍普年少时曾是霍芬海姆青年队成员,随后寄托创立软件公司致富。因为厥后德邦联赛会容许连绵20年投资特定球队的投资者可能成为球队大股东,霍芬海姆就获准避开“50+1”。2015年,霍芬海姆会员大会相似通过让迪特马·霍普成为大股东。

各支球队球迷彰彰视迪特马·霍普为违背“50+1”的符号。而“50+1”被视为简直是神圣不行进犯,是由于它显示了以下两个念法:一、抵制足球贸易化;二、令球队保持必然的民主到场元素。然而,霍芬海姆和迪特马·霍普这个案例原本与第一个念法没相合系。当大师批判足球的(过分)贸易化时,大都是破坏将足球视为图利的东西。自从电视转播费令欧洲朱门球队收益大增后,欧洲球队就被极少估客视为有利可图的生意。外面上“50+1”既然限定了投资者把持球队的也许,逐利的投资者对投资德邦球队的兴味就会大减。

但迪特马·霍普对霍芬海姆的参加,却不是为了利润。相反,是他的鄙弃工本令霍芬海姆能有这日正在德邦足坛的名望。五年前曾有报道指出,积年来迪特马·霍普投放了凌驾3亿5切切欧元于霍芬海姆。而霍芬海姆行为一支球迷根底微弱的小球队,基础不也许令迪特马·霍普如许的参加回本。以是,与其说迪特马·霍普是一名“投资者”,不如说他是一位“馈送者”,由于他的资金参加原本并非以经济利润为对象。

既然迪特马·霍普对霍芬海姆的援救不是要令霍芬海姆成为他或者他旗下营业的图利东西,那么质问他带来了足球贸易化就不是得当的指控了。反过来说,极少球队固然死守着“50+1”的章程,但应许企业为了贸易收益入股行为小股东,又或者为了开源而想法令球迷持续消费,即视球迷为消费者。如许的营运形式比起霍芬海姆的形式原本越发贸易化。

固然有片面球迷以为足球贸易化的指控不实用于迪特马·霍普,但霍芬海姆让他成为大股东,无疑是违反了民主到场的规定。但话说回来,就算德邦联赛坚决要霍芬海姆履行“50+1”,民主到场又是否真的可能贯彻呢?既然正在迪特马·霍普成为球队大股东前,霍芬海姆一经要靠他的资金来保持逐鹿力。那么,除非霍芬海姆球迷不介意让球队回到低组别联赛,不然迪特马·霍普仅仅寄托资金而不是投票权,也基础是球队的实践党首了。只可说,“50+1”确是有助于保持德邦球队的民主运作元素。但它如故正在一个本钱主义社会的大情况下运作,以是是不会确保到德邦球队的真正民主运作的。

末了另有一点要提的是,拜仁慕尼黑高调声援迪特马·霍普,这神态也令我充满联念。或者拜仁高层是真心认为球迷的口号越过了底线。但拜仁自身的贸易潜力为德邦之冠。因而,拜仁自身正在德邦邦内素来宗旨点窜“50+1”,让球队可能取得更众资金参加,就不令人不测。但正在欧洲赛场上,拜仁又可算是最激烈破坏切尔西、曼城、巴黎圣日耳曼形式的球队。当鲁梅尼格等人声援着一位打破了“50+1”、但又像阿布拉莫维奇那样是以“馈送者”地位入股球队的大亨时,是否也正在宣示极少音讯?

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注